навеяно оффлайном

[henic]

Я слышал о феерическом рассказчике анекдотов.
Чувство юмора у него отсутствовало напрочь, отсюда покерфейс, усиливающий впечатление. Просто он знал, что вот эти анекдоты людей насмешат.
Фильмы фон Триера сделаны по аналогичной схеме. Он знает, как выжать из публики эмоции и бодро давит на все кнопки. Пару раз это работает, а потом видишь конъюнктуру и теряешь интерес.

Когда я слышу о новом фильме, в котором рассказывается о богатом внутреннем мире местного убивца, верю в искренность покойного режиссера, но вижу и нездоровый цинизм в выборе темы, которая будет обсуждаться независимо от художественной ценности продукта. Вроде как нарисовать на пушкинский конкурс картину "Сталин с томиком Пушкина".

Comments

[edik-m.livejournal.com]

Поскольку мы фильма не видели, то и обсуждать(осуждать) нечего
Но подозреваю, что есть чего рассказать об убивце

[henic.livejournal.com]

При чем тут вообще фильм? Я ж говорю, обречен быть хитом новостей, даже если полное говно.

[edik-m.livejournal.com]

Не было бы фильма, не было бы предмета для спора

[henic.livejournal.com]

А может быть, и не надо? Может быть, вор должен сидеть в тюрьме, убийца - тем более, и насрать на их глубокий внутренний мир?
Может быть, это просто дешевая погоня за популярностью - браться за такие дурно пахнущие темы?

[edik-m.livejournal.com]

А почему снимают фильмы и пишут про Освальда?
Вряд ли Франк гнался за дешевой популярностью, оно ему уже не надо было.
Поскольку фильма я не видел, то не могу судить, о чем именно он. О внутреннем мире убийцы или все же о чем-то ином

[henic.livejournal.com]

А почему ты предпочитаешь заниматься той тематикой, на которую выше спрос?

По той же причине режиссер хочет выбрать тему, которую точно будут обсуждать.

Нет такого "ему уже не надо". Пока режиссер ставит фильмы, ему надо, чтобы их обсуждали.

[edik-m.livejournal.com]

На мой взгляд, это очень интересная тема. Убийца главы правительства, тюремное заключение на очень особых условиях, странное, очень странное, бракосочетание. Тема вполне заслуживает внимания, ничем не хуже другой

[shi-ra.livejournal.com]

вор должен сидеть в тюрьме, убийца - тем более, и насрать на их глубокий внутренний мир?

+100

Каков бы ни был фильм, уже одно то, что пришло в голову снимать об убийце/ставить спектакль о террористе должно быть достаточно чтобы этот фильм/спектакль не смотреть.
А фон Триера я люблю.

[gruimed.livejournal.com]

У меня были похожие мысли после просмотра Вальса с Баширом. Художественная ценность мизерная, если убрать тему конфликта, никто бы и не заметил сие произведение.

[henic.livejournal.com]

Фильм вообще за скобками. Он вряд ли хорош, как минимум, потому что его заканчивали другие люди, но это несущественно.
Потрошить такие темы неспортивно. Гандикап получается, не люблю.

[alon_68]

Что за режиссёр-то?

[henic.livejournal.com]

Франк.

[alon_68]

А, помнил его только по перестроечному док.фильму о бандите, приговорённом к смертной казни. А про здешнего и не знал. Тема, обречённая на популярность, разумеется.

[henic.livejournal.com]

А он в Риге и обретался, в основном, насколько я понял из статьи.
Меня почему-то бесит выбор тем, обреченных на популярность.

Паниковский будет пикадором. Одно это вызовет нездоровый интерес публики, а следовательно, огромный сбор.

[alon_68]

Ну да, потому что это как бы снимает вопрос художественных достоинств. Тогда сюда же многочисленные байопики про популярных людей (особенно про скандально популярных) и, кстати, фильмы про Холокост тоже.

[henic.livejournal.com]

От Холокоста уже начали отмахиваться.
Вот и выросло поколение...

Про известных людей, даже скандально известных - все же не то. Кого ни возьми, не получается полное покрытие с нездоровым интересом аудитории. Либо для фанатов, либо интерес недостаточный (я так и не осилил фильм про Цукерберга, а про уоллстритовских хапуг картины и вовсе скучны), либо еще что.
А тут искусственно подогреваемый интерес общества к теме. Да куча непоняток в самой истории...

[threeonefour truha (from livejournal.com)]

Документальное кино про людей - вообще штука неблагодарная. То хай в прессе подымут из-за проблематичности темы, то наоборот в популизме и гандикапе обвинят...

[henic.livejournal.com]

Показателем уровня режиссера был бы фильм о внутреннем мире Бени Селы.
Интерес общества нулевой. Что-то рассказать можно, но недостаточно для. Поэтому либо ушел бы в трэш и стеб, либо фильм вовсе не заметили бы.
А тут низзя не заметить.

[threeonefour truha (from livejournal.com)]

Дык и я о том же: выбирая тему приходится заранее забить на возможные обвинения в гандикапе.
В твоём примере заамени Беню на Чикатилу, или на Освальда Ли Харви, или Баруха Голдштейна, или Шломо Бен Йосефа, или ещё на какого Че Гевару - чтоб масштабность сохранилась.

[henic.livejournal.com]

Ты неверно расставляешь акценты. Не забить на возможные обвинения, а наоборот, выбрать такую тему, чтобы максимизировать их. Чтобы каждая собака имела мнение по поводу. За это я их и не люблю.

Бен Йосеф - такой известный персонаж, что я о нем даже не слышал.
Насчет Че Гевары нет такой отрицательной коннотации (зря, видимо), да и информации мало. Потому фильм мог бы иметь успех на чисто просветительском уровне. Герой все же масштабный. В отличие от нашего уголовника на идеологической почве, который должен просто гнить в одной камере с Беней, и имя его помнить не обязательно.

Чикатило с Гольдштейном - правильные примеры. Как раз тот случай, что рассказать реально не о чем. Один - явный клиент дурки, другой ебанулся на правых идеях. Полное описание занимает полстрочки, потому и фильм не сделать. Нужны менее однозначные персонажи.

Харви - особенно приметный товарищ. Прошло достаточно времени, чтобы осела муть. У общества это место не чешется. Произведения, в которых он фигурирует, имеют успех только в случае реальной художественной ценности.

[threeonefour truha (from livejournal.com)]

Аж два раза прочитал пытаясь понять где ж мы противоречим друг другу.
Перефразирую: дядька снял кино на тему, которая иначе как вброс говна на вентилятор рассматриваться не может (по крайней мере в Израиле). Но фишка в том, что даже если его помыслы были чисты и он хотел сказать что-то реально умное, фильм заведомо обречён на обвинения в нездоровой конъюнктуре.

А че - имя нарицательное, собирательный образ гламур-террориста.

[henic.livejournal.com]

Не противоречим. Мы акценты ставим чуть-чуть разные, но в пределах одного стрима. Я больше напираю, что обвинения в нездоровой конъюнктуре для людей искусства - кагбе позитив и знак признания.