навеяно оффлайном

[henic]

Я слышал о феерическом рассказчике анекдотов.
Чувство юмора у него отсутствовало напрочь, отсюда покерфейс, усиливающий впечатление. Просто он знал, что вот эти анекдоты людей насмешат.
Фильмы фон Триера сделаны по аналогичной схеме. Он знает, как выжать из публики эмоции и бодро давит на все кнопки. Пару раз это работает, а потом видишь конъюнктуру и теряешь интерес.

Когда я слышу о новом фильме, в котором рассказывается о богатом внутреннем мире местного убивца, верю в искренность покойного режиссера, но вижу и нездоровый цинизм в выборе темы, которая будет обсуждаться независимо от художественной ценности продукта. Вроде как нарисовать на пушкинский конкурс картину "Сталин с томиком Пушкина".

Comments

[henic.livejournal.com]

А он в Риге и обретался, в основном, насколько я понял из статьи.
Меня почему-то бесит выбор тем, обреченных на популярность.

Паниковский будет пикадором. Одно это вызовет нездоровый интерес публики, а следовательно, огромный сбор.

[alon_68]

Ну да, потому что это как бы снимает вопрос художественных достоинств. Тогда сюда же многочисленные байопики про популярных людей (особенно про скандально популярных) и, кстати, фильмы про Холокост тоже.

[henic.livejournal.com]

От Холокоста уже начали отмахиваться.
Вот и выросло поколение...

Про известных людей, даже скандально известных - все же не то. Кого ни возьми, не получается полное покрытие с нездоровым интересом аудитории. Либо для фанатов, либо интерес недостаточный (я так и не осилил фильм про Цукерберга, а про уоллстритовских хапуг картины и вовсе скучны), либо еще что.
А тут искусственно подогреваемый интерес общества к теме. Да куча непоняток в самой истории...