(no subject)
Feb. 18th, 2004 12:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Родилось вчера в полемике (не у меня):
Правда матку колет?
Слушал по радио рассказ о том, что для изучения израильскими детьми русского языка не очень-то годятся учебники для русскоязычных. Потому что дети эти русскоязычными не являются... И вспомнил, как Фикус, увидев в моем университетском расписании стоящие рядом "Язык программирования Фортран" и "Английский как иностранный язык", изрек, что неплохо бы ввести "Фортран как иностранный язык".
"Иностранный" на иврите обозначается тем же словом, что и "чужой".
А насчет давешней дискуссии о литературе вообще и субъективном подходе в частности, народ никак не успокоится, хотя тема выеденного яйца не стоит. Одного даже забанить пришлось...
Человек, не остановившийся в изучении алфавита на букваре, вполне может судить о книге не только в категориях "понравилось или нет", но и "хорошо-плохо". Чем шире круг его чтения, тем ближе субъективная оценка к объективной. Поправка всегда есть, ничего не попишешь. Если книга оценена как "полный отстой", значит, на самом деле, она между "годится только на растопку" и "Когда едешь в поезде, пьян, и не спится, можно почитать". Но не выше...
Бывают, конечно, провальные книги. И плохие/хорошие переводчики... Но мастерство не пропьешь. По пяти строчкам можно сказать, талантлив ли человек. Или ничего не сказать. По пяти страницам - что хороший писатель или бездарь. Или опять же, ничего нельзя сказать... По пятистам страницам о графомане можно уверенно сказать, что он графоман. Люфт будет невелик...
Правда матку колет?
Слушал по радио рассказ о том, что для изучения израильскими детьми русского языка не очень-то годятся учебники для русскоязычных. Потому что дети эти русскоязычными не являются... И вспомнил, как Фикус, увидев в моем университетском расписании стоящие рядом "Язык программирования Фортран" и "Английский как иностранный язык", изрек, что неплохо бы ввести "Фортран как иностранный язык".
"Иностранный" на иврите обозначается тем же словом, что и "чужой".
А насчет давешней дискуссии о литературе вообще и субъективном подходе в частности, народ никак не успокоится, хотя тема выеденного яйца не стоит. Одного даже забанить пришлось...
Человек, не остановившийся в изучении алфавита на букваре, вполне может судить о книге не только в категориях "понравилось или нет", но и "хорошо-плохо". Чем шире круг его чтения, тем ближе субъективная оценка к объективной. Поправка всегда есть, ничего не попишешь. Если книга оценена как "полный отстой", значит, на самом деле, она между "годится только на растопку" и "Когда едешь в поезде, пьян, и не спится, можно почитать". Но не выше...
Бывают, конечно, провальные книги. И плохие/хорошие переводчики... Но мастерство не пропьешь. По пяти строчкам можно сказать, талантлив ли человек. Или ничего не сказать. По пяти страницам - что хороший писатель или бездарь. Или опять же, ничего нельзя сказать... По пятистам страницам о графомане можно уверенно сказать, что он графоман. Люфт будет невелик...
no subject
Date: 2004-02-18 02:46 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-18 03:00 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-18 03:04 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-18 03:04 am (UTC)Не вся литература выдерживает испытание временем, что-то привязано к своей эпохе, что-то просто не получает известности.
no subject
Date: 2004-02-18 03:32 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-18 03:04 am (UTC)что у них общего ?
Re:
Date: 2004-02-18 03:14 am (UTC)Re:
Re:
Date: 2004-02-18 04:23 am (UTC)трудно сказать. посмотрим. сегодня я не вижу ни одного писателя чьи книги войдут в русскую класику на столетия. и дело не в писателях. дело в читателях, в темпе жизни, изменчивости интересов.
no subject
Date: 2004-02-18 03:33 am (UTC)Re:
Date: 2004-02-18 03:54 am (UTC)Мне правда интересно. :)
no subject
Date: 2004-02-18 04:07 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-18 04:21 am (UTC)А кто у нас сегодня в России НЕЗАУРЯДНЫЙ прозаик ? Есть такие ???
есть такие ?
no subject
Date: 2004-02-18 04:30 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-18 04:40 am (UTC)НУ это довольно смелое заявление...
бывают и поэты и прозаики. Дело не в факте смены формаций, а вступлении в формацию совершенно иного характера, где понятия классика, вечность и ценности практически стираются.
Ну бог с ней со сменой. А в тихие годы застоя были у нас КЛАССИКИ с вашей точки зрения
no subject
Date: 2004-02-18 05:51 am (UTC)Довлатов, к примеру. Из не-классиков, но очень хороших - Тынянов.
no subject
Date: 2004-02-18 06:35 am (UTC)А Аксенов чем не классик ? А Войнович ?(хотя я не спорю что Довлатов сильнее)
Ну вы же понимаете что это все очень субьективно...
Совершенно неправомерно сравнивать Улицкую с Пелевиным, а того с Довлатовым. Абсолютно разный жанр. Постмодернизм, диссидентская ироническая литература и жизнеописание русских судеб. Улицкая сильна не сюжетом, не мудрыми мыслями а образами. На сегодняшний день я не вижу лучшей работы над образами в современной русской литературе. И Довлатова, и Петрушевскую и военную боль Астафьева и павловские рассказы всегда будут читать.
А Фрай уйдет надеюсь, и Акунин тоже и Сорокин и этот Шырянов...
Вообще есть достаочное количество талантливых авторов на сегодня, в том числе постмодернистов, которых не раскручиваюи как Крусанова или Липскерова...Анатолий Королев например. И ведь давно пишет. и не хуже...
no subject
Date: 2004-02-18 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-18 07:48 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-18 07:50 am (UTC)no subject
Date: 2004-02-18 10:36 am (UTC)вообще...наверно так и есть. водка, например, это совсем неплохо, но у меня от нее бывает тошнит)
Re:
Date: 2004-02-18 06:19 am (UTC)