(no subject)

[henic]

– Как это могло произойти со мной? Мне 86 лет, и я столько сделал для Израиля".

Я строил эту дорогу двадцать лет! Один! Но никто не зовет меня Эрик - строитель дорог. А вот стоило один раз трахнуть козу..(C)

В Риме будь римлянином.

Comments

[http://users.livejournal.com/_velvele_/]

Громоздкость версии не в длине, а в их навороченности. Версия свидетеля предполагает, что одна девушка злоупотребила правом жалобы на сексуальные домагательства. Версия битахонщицы предполагает, что а) старик врет, б) по крайней мери один свидетель врет и в) остальные свидетели врут или сыграли в молчанку, раз старика выпустили без предъявления обвинений.

Я хотел бы понять, где именно ты видишь ту середину, на которой истина, между версиями "сомнительный комплимент" и "набросился с поцелуями"?

[henic.livejournal.com]

Версия свидетеля предполагает, что человек из СБ беспричинно полез с обвинениями. Круг моих интернетовских знакомств велик, я такого не припоминаю. Самое простое объяснение: причина была. Жизненный опыт говорит, что привирают оба. Это нормально.

Версия СБ предполагает, что обвиняемый привирает. Все мы приукрашиваем события в свою пользу, ничего странного. Свидетель - у тебя есть сомнения в солидарности и некоторой необъективности? Напоминаю: он не под присягой.

Интересна в этой истории позиция нейтральной стороны. Непредъявление обвинений. Самых простых объяснений два.
1. Подтвердилась версия обвиняемого. Ему сказали: девка - дура, извини, перегибы у нас. Накажем ее. Он галантно: да хер с ней, куше авек муа, как говорится.
Однако же не было извинений.
2. Все-таки было что-то не по делу.
Обвинения - да фигня, развалятся они. Доказательств нет, попусту напрягаться. Суд? Смешно, не было повторяющихся действий, полиция - тоже пустое, не будешь же с этим задерживать улетающего иностранца. Расследование - больше полиции нечем заняться...

Как сказал Громыко Живкову, сходящему с трапа, "Поссать? Вам - везде".

[http://users.livejournal.com/_velvele_/]

Неточно.
Версия свидетеля предполагает, что девушка-битахонщица раздула из мухи слона. Вряд ли ты не припомнишь случая, когда девушки или битахонщики устраивали бурю в стакане воды. Даже я, с гораздо меньшим кругом знакомств, припоминаю такие случаи. В парочке (с битахонщиками) даже участвовал.
Версия СБ предполагает, что свидетель врет, как сивый мерин. Солидарность и некоторая необъективность свидетеля могли проявиться в искаженной трактовке фактов, но в намеренном искажении фактов свидетелем я сильно сомневаюсь. К тому же подозревать в "солидарности и некоторой необъективности" нужно не одного свидетеля, а всех, кто рукоплескал старику в самолете. Как думаешь, были среди них женщины?

Я объединю ответы на два коммента, ладно? Про твое предположение о том, что считать серединой.
Да, это вполне вероятный сценарий. Причем не нужно было приобнять, достаточно слегка дотронуться (или даже только попытаться) до плеча или руки. Или вообще, сделать или сказать что-то двусмысленное. Это действительно хорошо объясняет как неадекватную реакцию битахонщицы, так и недоумение свидетеля, так и отсутствие интереса со стороны полиции.
Кстати, о полиции - нет никакой проблемы задержать улетающего иностранца, если есть за что задерживать.
Насчет суда и повторяющихся действий не понял. Что тебя так рассмешило и зачем суду повторяющиеся действия?

[henic.livejournal.com]

Со сценариями пережевывать неохота. Самолет рукоплескал - да брось, они всяко ничего не видели, это более связано с тем, что наконец-то удастся вылететь. Со свидетелями - да, я меряю по себе. Хер бы что другое сказал на его месте.

Полиция может задержать, технически. Де факто - ну кому сдалось раскручивать это тухлое дело? Когда речь о начальнике-подчиненной, можно долго крутить-вертеть-допрашивать, поле деятельности изрядное. А тут фигня какая-то, контакт длиной в минуту, то сказал или это сказал, хлопнул по заднице или зацепил, споткнувшись о чемодан. Несерьезно. Да и выставлять себя на посмешище, дескать, французский режиссер пристает к охраннице - бредовое и бесперспективное дело.
Повторяющиеся действия - необходимое условие домогательства. Все единоразовое списывается на возможность реципиента послать и закрыть вопрос.

[http://users.livejournal.com/_velvele_/]

Попутчики по самолету ничего не видели? Да брось, они же все примерно в одно время регистрацию и проверку битахоном проходили.
Если для домогательства нужны повторяющиеся дествия, тогда вопрос можно закрывать. Полиция его час держать не стала бы, раз дела нет. Значит, свои же битахонщики мурыжили.

[henic.livejournal.com]

А, да, середина - это в районе попытки приобнять или комплимента куда более сомнительного, вроде того, что выдал когда-то Шарон Кондолизе. То есть, "ничего страшного, но как же вы затрахали, уроды".