henic | вынесу из фб. (Reply)

javax_slr, это как раз о твоих вопросах к фактчекингу...

Френд запостил историю, как фирма Найк производит левые и правые кроссовки на разных заводах, чтобы избежать воровства. Все поулыбались, тут кто-то оставляет коммент: "Можете не верить, но мой папа - моряк, в начале девяностых они ходили в Африку забирать как раз те самые левые/правые, перевозили контейнеры в Турцию, где их уже нормально паковали. Только что переспросил его, он подтвердил".

Себестоимость этих найков копеечная, а логистика, связанная с транспортировкой и необходимостью держать идентичные темпы производства на двух заводах, перекрывает любое воровство. Поэтому, народ ворчит недовольно и спрашивает: в накладной так и было написано, что контейнер правых кроссовок? Может, папе боцман анекдот пересказал, а он понял слишком буквально? Комментатор обижается и прекращает дискуссию.
Но мне уже интересно, спрашиваю всемирный разум.
Русский гугл дает некоторое количество результатов, все это копипейст одной и той же байки с мизерными вариациями, от которых история начинает выглядеть совсем плохо.
Англоязычный, на удивление, молчалив. Хотя идея прикольная, хотя бы в качестве задачи для школьников на кружке, где развивают умение думать. На реддите формулируют очень аккуратно: слышали о таком, искали информацию, нет никаких доказательств.
Что в переводе с политкорректного означает: явный фейк.

У нас доступ к тоннам информации, но в основном, непроверенной. И чем дальше, тем жестче приходится определять, кому в какой степени верить.
Рассказал дочке, она говорит: мы даже писали работу по теме "Почему википедия не может считаться источником достоверной информации".
Тогда рассказал заодно историю о шотландской википедии.