henic | (no subject)

Entry tags:

френдопадное

(no subject)

– Как это могло произойти со мной? Мне 86 лет, и я столько сделал для Израиля".

Я строил эту дорогу двадцать лет! Один! Но никто не зовет меня Эрик - строитель дорог. А вот стоило один раз трахнуть козу..(C)

В Риме будь римлянином.

Flat | Top-Level Comments Only

Громоздкость версии не в длине, а в их навороченности. Версия свидетеля предполагает, что одна девушка злоупотребила правом жалобы на сексуальные домагательства. Версия битахонщицы предполагает, что а) старик врет, б) по крайней мери один свидетель врет и в) остальные свидетели врут или сыграли в молчанку, раз старика выпустили без предъявления обвинений.

Я хотел бы понять, где именно ты видишь ту середину, на которой истина, между версиями "сомнительный комплимент" и "набросился с поцелуями"?

Версия свидетеля предполагает, что человек из СБ беспричинно полез с обвинениями. Круг моих интернетовских знакомств велик, я такого не припоминаю. Самое простое объяснение: причина была. Жизненный опыт говорит, что привирают оба. Это нормально.

Версия СБ предполагает, что обвиняемый привирает. Все мы приукрашиваем события в свою пользу, ничего странного. Свидетель - у тебя есть сомнения в солидарности и некоторой необъективности? Напоминаю: он не под присягой.

Интересна в этой истории позиция нейтральной стороны. Непредъявление обвинений. Самых простых объяснений два.
1. Подтвердилась версия обвиняемого. Ему сказали: девка - дура, извини, перегибы у нас. Накажем ее. Он галантно: да хер с ней, куше авек муа, как говорится.
Однако же не было извинений.
2. Все-таки было что-то не по делу.
Обвинения - да фигня, развалятся они. Доказательств нет, попусту напрягаться. Суд? Смешно, не было повторяющихся действий, полиция - тоже пустое, не будешь же с этим задерживать улетающего иностранца. Расследование - больше полиции нечем заняться...

Как сказал Громыко Живкову, сходящему с трапа, "Поссать? Вам - везде".

Неточно.
Версия свидетеля предполагает, что девушка-битахонщица раздула из мухи слона. Вряд ли ты не припомнишь случая, когда девушки или битахонщики устраивали бурю в стакане воды. Даже я, с гораздо меньшим кругом знакомств, припоминаю такие случаи. В парочке (с битахонщиками) даже участвовал.
Версия СБ предполагает, что свидетель врет, как сивый мерин. Солидарность и некоторая необъективность свидетеля могли проявиться в искаженной трактовке фактов, но в намеренном искажении фактов свидетелем я сильно сомневаюсь. К тому же подозревать в "солидарности и некоторой необъективности" нужно не одного свидетеля, а всех, кто рукоплескал старику в самолете. Как думаешь, были среди них женщины?

Я объединю ответы на два коммента, ладно? Про твое предположение о том, что считать серединой.
Да, это вполне вероятный сценарий. Причем не нужно было приобнять, достаточно слегка дотронуться (или даже только попытаться) до плеча или руки. Или вообще, сделать или сказать что-то двусмысленное. Это действительно хорошо объясняет как неадекватную реакцию битахонщицы, так и недоумение свидетеля, так и отсутствие интереса со стороны полиции.
Кстати, о полиции - нет никакой проблемы задержать улетающего иностранца, если есть за что задерживать.
Насчет суда и повторяющихся действий не понял. Что тебя так рассмешило и зачем суду повторяющиеся действия?

Со сценариями пережевывать неохота. Самолет рукоплескал - да брось, они всяко ничего не видели, это более связано с тем, что наконец-то удастся вылететь. Со свидетелями - да, я меряю по себе. Хер бы что другое сказал на его месте.

Полиция может задержать, технически. Де факто - ну кому сдалось раскручивать это тухлое дело? Когда речь о начальнике-подчиненной, можно долго крутить-вертеть-допрашивать, поле деятельности изрядное. А тут фигня какая-то, контакт длиной в минуту, то сказал или это сказал, хлопнул по заднице или зацепил, споткнувшись о чемодан. Несерьезно. Да и выставлять себя на посмешище, дескать, французский режиссер пристает к охраннице - бредовое и бесперспективное дело.
Повторяющиеся действия - необходимое условие домогательства. Все единоразовое списывается на возможность реципиента послать и закрыть вопрос.

Попутчики по самолету ничего не видели? Да брось, они же все примерно в одно время регистрацию и проверку битахоном проходили.
Если для домогательства нужны повторяющиеся дествия, тогда вопрос можно закрывать. Полиция его час держать не стала бы, раз дела нет. Значит, свои же битахонщики мурыжили.

А, да, середина - это в районе попытки приобнять или комплимента куда более сомнительного, вроде того, что выдал когда-то Шарон Кондолизе. То есть, "ничего страшного, но как же вы затрахали, уроды".

Flat | Top-Level Comments Only