henic | (no subject)

Так то если бы он эту козу трахнул, или хоть попытался, а так...
"Будь я помоложе, я бы за Вами приударил" = сексуальное домогательство? Ну-ну.

действительно, коза. Тупая.

Тупая - в смысле, не проявившая достаточно чувства юмора? Так я ее понимаю. Она на работе, и работа эта предполагает совсем другие обязанности.

Во-первых, это его версия. Если бы ты сказал: "Детка, пойдем в туалет, ты будешь скакать на моем члене, как на жеребце Буденного", а она тебя на допрос - смягчил бы? Я тоже... По ее версии, все было забавнее. Истина, полагаю, как обычно, посередке.

Во-вторых, нефиг-нефиг, чем старше, тем дальше фраза от сексуального домогательства и ближе к помеси выпенндрежа с дурной шуткой. Что тоже не в тему. Есть места, где она не катит в качестве абстрактного комплимента.

Во-первых, согласно статье, это не его версия, а свидетеля инцидента:
Еврейский ресурс JSSnews прокомментировал этот инцидент, сообщив, что один из корреспондентов издания, Жозеф Рош, вылетавший тем же рейсом, что и Ланцман, оказался в одной с ним очереди к регистрационным стойкам. По его словам, пожилой режиссер не пытался поцеловать девушку. Он всего лишь сказал ей: "Вы очень славная. Если бы я был моложе, я бы приударил за вами".
Так что тут скорее подходит: "Мама, он меня сукой обозвал".

Во-вторых, эта фраза вполне катила за шутливый комплимент лет сорок назад, когда старичку было как нам с тобой. С дамами лет 60 у него это, небось, до сих пор канает. Да, не в тему, и времена уже не те. Но реакция на фразу была неадекватная. Можно было и вполне следовало осадить старпера, строго потребовав соблюдать приличия. Уверен, этого вполне хватило бы, чтобы последовали извинения.

Не хочу строить теорию конспирации, но ты бы не выручил приятеля, попавшего в такую бяку? Вот и я бы тоже. Особенно, пока не под присягой, а еврейскому ресурсу.

Но речь не о том... Я не говорю, что девушка - нищасная жертва, а дедуля - сексуальный монстр. По мне, так обе стороны выступили достойно друг друга. Один не врубился, что он не во Франции среди богемы и своих почитательниц, другая психанула там, где можно было обойтись пенделем. Меня удивил перекос в комментах на ньюсрушном сайте. Кто-то там даже извинялся от имени всей страны, хотя никто не давал полномочий.

Ты, помнится, призывал следовать принципу Оккама. Так вот, все эти конспирологические построения куда как более громоздки, чем простая картинка: у битахонщицы случилась возможность проявить власть и она этим воспользовалась.

Это на Полосе, что ли? Ты что, первый раз туда зашел? Весь этот обсуждальник - один сплошной перекос по фазе.

Самая простая история - не самая короткая, а самая естественная. А именно: истина посередине, и дедушка таки вышел за рамки стандартного общения.

Громоздкость версии не в длине, а в их навороченности. Версия свидетеля предполагает, что одна девушка злоупотребила правом жалобы на сексуальные домагательства. Версия битахонщицы предполагает, что а) старик врет, б) по крайней мери один свидетель врет и в) остальные свидетели врут или сыграли в молчанку, раз старика выпустили без предъявления обвинений.

Я хотел бы понять, где именно ты видишь ту середину, на которой истина, между версиями "сомнительный комплимент" и "набросился с поцелуями"?

Версия свидетеля предполагает, что человек из СБ беспричинно полез с обвинениями. Круг моих интернетовских знакомств велик, я такого не припоминаю. Самое простое объяснение: причина была. Жизненный опыт говорит, что привирают оба. Это нормально.

Версия СБ предполагает, что обвиняемый привирает. Все мы приукрашиваем события в свою пользу, ничего странного. Свидетель - у тебя есть сомнения в солидарности и некоторой необъективности? Напоминаю: он не под присягой.

Интересна в этой истории позиция нейтральной стороны. Непредъявление обвинений. Самых простых объяснений два.
1. Подтвердилась версия обвиняемого. Ему сказали: девка - дура, извини, перегибы у нас. Накажем ее. Он галантно: да хер с ней, куше авек муа, как говорится.
Однако же не было извинений.
2. Все-таки было что-то не по делу.
Обвинения - да фигня, развалятся они. Доказательств нет, попусту напрягаться. Суд? Смешно, не было повторяющихся действий, полиция - тоже пустое, не будешь же с этим задерживать улетающего иностранца. Расследование - больше полиции нечем заняться...

Как сказал Громыко Живкову, сходящему с трапа, "Поссать? Вам - везде".